En Estados Unidos lo enfocan de otra manera, en la revista TIME nombran todos los años los 100 mejores inventos para salvar el planeta o las 100 personas que más están haciendo por el cambio climático. Personas emprendedoras, empresarios, inventores.. aquí eso se lo dejamos al gobierno, los europeos bastante tenemos con quejarnos.

A mí el enfoque americano me parece mucho más útil. La humanidad ha estado en situaciones mucho peores que la actual, ha superado guerras, pestes, glaciaciones... y siempre ha encontrado una solución cuando la ha necesitado. Si ahora estamos así con el cambio climático es porque hasta hace 30 años nadie sabía ni qué era la ecología, la gente ni se imaginaba que la humanidad tenía una repercusión tan grande sobre el medio ambiente. Si ensuciabas el mar daba igual porque era muy grande y si las fábricas echaban humo era normal, total había mucho aire. Tuvieron que pasar muchos años y humos hasta que los científicos se dieron cuenta de que si seguíamos así mal íbamos.
Ahora que ya lo sabemos, es hora de ponerse manos a la obra a por las soluciones. En este momento hay miles de mentes brillantes pensando en la forma de resolverlo y también, lo que es más importante, mucho dinero en juego. ¿ O no se forraría el que inventara un automóvil ecológico o la compañía que consiguiera la próxima fuente de energía limpia? Las primeras interesadas son las petroleras que ven como se les acaba el chollo del crudo y tendrán que inventar algo de lo que vivir.
Realmente todo esto nos viene porque lo hemos hecho todo tan bien, que estamos a punto de morir de éxito. Salimos de la selva, ya no nos comen los leones, no nos falta alimento, vivimos resguardaditos en casitas y nos hemos reproducido tanto que ya no nos llega con este planeta. El siguiente paso será aprender a controlarnos.Si las personas hemos sido capaces de viajar a la luna, de cruzar los océanos, de curar miles de enfermedades, la lógica nos dice que podremos con esto tambien.
7 comentarios:
¡¡Buenísima entrada!! Me gustó un "mogollón" :) Yo también pienso exactamente igual que tú.
O sea que los europeos no son tan optimistas en estas cosas... eso de Europa quiere decir también España?
Me gusta muchísimo la forma de expresarte que tienes... ¿te lo dije alguna vez? :P
Un abrazote!
Hombre, el filo-americano vuelve al ataque...
Bueno, pues el filo-asiático-europeo te contesta un poco... ;-)
Resulta que por lo general el ser humano, por su condición de "inteligente", se ha creído siempre que la naturaleza debe estar a sus pies. Desde otro punto de vista algo más justo con el medio ambiente no somos más que un ser viviente más, que debería consumir lo que le toca.
Precisamente el sistema capitalista vencedor de los norteamericanos que han desarrollado hasta la fecha se fundamente en esa creencia de supremacía y en un consumismo galopante que nos han pegado a todos los demás tras ganar la batalla al comunismo. A ver ahora quien se cree eso de que el propio mercado va a regular el "natural" egoismo y la avaricia del ser humano...
Y ahora la paradoja: una de las pocas tribus que antaño consideraban al ser humano como parte de la naturaleza y no como el algo supremo fueron los indios américanos indígenas...
Saludos!
Ah, quiero aclarar, que en esto del medio ambiente no sólo son culpables los norteamericanos. También todos los que les hemos seguido posteriormente...
Y la cosa está realmente chunga. No es para ser optimista al estilo americano, tan simplón y tomando al ciudadano de a pie como un tonto.
Pero hay que ser realista-optimista, luchar por que nuestros hijos no se avergüencen de sus antecesores...
Estoy de acuerdo contigo, Biru. Lo que dice Paboriu, sin dejar de ser cierto, es cosa ya sabida, sin aportar nada nuevo. El egoismo del ser humano, su inabarcable capacidad para el despilfarro, bla, bla, bla...
Lo único, cuando dices que en Europa el I+D se deja a los Gobiernos y en USA de eso se encargan las entidades privadas... Bueno, al final todo sea que las "empresas limpias" y los inventores de "tecnologías milagrosas" puedan convertirse en el futuro en un "lobby" más. Si se desarrolla tecnología limpia se pretenderá que la adquieran países que igual no pueden pagársela. Porque será más cara, fijo. Reconvertir la industria no será barato. En cualquier caso mejor eso que nada. O no. O yo que sé... Pocas líneas para un tema tan espinoso, mister Biru.
"Paburou", perdón...
@nora, muchas gracias, a ver si entre todos conseguimos levantar el ánimo al personar
@paburou, yo soy filo americano-europeo-asiatico y todo lo que haga falta
@karlrissian, eso es, yo confio mas en la avaricia de las empresas americanas para solucionar el problema que en el dinero publico europeo
Publicar un comentario