Salir beber

Ayer salí por primera vez en mucho tiempo y recordé por qué deje de salir. Primero los bares están atestados de gente. Gente por lo general bastante chunga y con pinta de no haberse leído un libro en su vida. Tíos babosos que se creen que ser el más chulo del lugar le va a proporcionar una hembra más fértil, tías con cara de no me hables que te mato.. . Ya lo dice Jude Law en “Inteligencia Artificial”: “no te acerques al mercado de la carne”.



El humo del tabacazo que lo envuelve todo y te deja las fosas nasales atoradas hasta el día siguiente y encima la música pachanguera que no hay quién la aguante. Realmente yo creo que si pudiera ir a un bar con música decente saldría mucho más pero para aguantar basura auditiva y sus fans... mejor me quedo viendo a James.

Es lo que hace el hacerse viejo y no beber, que la vida es más real.

El primero era mejor

Mi grupo favorito (a pesar de lo que diga mi perfil de last.fm) acaba de anunciar el lanzamiento de su nuevo disco "El primero era mejor". Como cuentan en mi web musical de cabecera irán sacando un single a la semana en su myspace hasta completar el disco entero.

El primer single es "Lógico que salga mal" y ya suena a temazo: "por favor no seas tú mismo al bailar", "si te peinas con petardos"... grandes letras, grandes melodías..

Los genios han vuelto.

El Tibet y el Dalai Lama, un bostezo entrelazado

No soporto el rollo progre que se trae la gente defendiendo al Dalai Lama y el Tibet como si fueran dioses en la tierra. Para empezar asimilar el budismo al lamaismo me parece una falta de respeto a las enseñanzas de Siddhārtha Gautama. El lamaísmo sólo supone el 6% de los budistas del mundo y en muchas clasificaciones ni siquiera aparece como una forma de budismo sino como una creencia aparte.

Ese culto a la persona y a los gurús, especialmente el Dalai Lama, está reñido con los conceptos del budismo de que todos los hombres somos iguales y podemos alcanzar el Nirvana. Eso de adorar a una persona sólo porque es un enviado de dios va en contra de todos los preceptos de igualdad entre los seres vivos que enseña el budismo. En las escuelas de budismo tradicionales, el guía es el más sabio, no uno que ha sido ungido por no sé sabe qué ritos.

Y lo de liberar el Tibet me hace todavía más gracia. Será que querrán volver a una sociedad feudal estilo medievo, donde las mujeres son tratadas como mercancía y el analfabetismo campaba a sus anchas. Igual es que saber leer y escribir es muy malo para seguir lo que dice el Dalai,porque lo mism te da por pensar por tí mismo. ¿O será que la historia les está devolviendo parte de lo que hicieron los lamaístas en Mongolia ?

Yo aconsejaría a los buenrollistas que se buscaran otra causa, como defender a los “liberales” que están en peligro de extinción.

Arquitectura y función

Leyendo el blog de Enekochan y los comentarios de su último post me ha venido a la mente la vieja discusión sobre la arquitectura y la función. Y digo viejo porque eso de la función y está superado hace siglos, milenios diría yo. Me pregunto porque la arquitectura tiene ese gran problema de transmitir sus valores a la gente cuando la moda o la industria automovilística no tienen esos problemas.

¿Alguien va a comprar ropa pensando únicamente en su función? Yo creo que salvo algún informático no. La gente tiene asumido que la ropa tiene una función representativa además de funcional y nadie se compraría un vestido para una boda que pareciera un saco de patatas sólo porque abriga mucho o es muy cómodo. Porque asumen que la función queda subordinada a otros valores más importantes. O sino preguntádselo a la Leti y sus zapatos de tacón.

Lo mismo sucede con los coches. Si te compras un ferrari biplaza nadie te va a decir que eres tonto porque te faltan dos asientos para meter cosas detrás. Además es mucho más caro. ¿Entonces por qué ese empeño? ¿Por qué corre más? Si hoy en día no se puede pisar al coche. ¿Por qué es más funcional? No creo que sea muy cómodo. La razón principal es que le gusta tener un producto de diseño, bonito y con un motor que ruja, es decir son valores representativos o de placer nada funcionales.

¿Entonces por qué seguimos torturando a los pobre arquitectos con comentarios superfluos como “lo importante de esta casa es que funcione”?

La respuesta, en el próximo programa de Fríker.

"Lo natural"

Cada vez que oigo la palabra “normal” o “natural” me pongo de los nervios. No entiendo como dos términos tan subjetivos pueden ser utilizados como argumento. Lo que es “normal” para alguien es completamente extraño para otro y lo “normal” así tan claro a nuestro ojos no existe como baremo para lo demás.

Y con lo natural todavía es peor. La iglesia se dedica a condenar cosas como la homosexualidad, la eutanasia o la masturbación por considerarlas “antinaturales” y yo me pregunto si es natural construir santurios gigantescos de piedra, adorar a un tío muerto en una cruz o reprimir la sexualidad toda tu vida.


Si nos ponemos a juzgar el comportamiento de los demás por lo natural o no que pueda ser, sólo se van a salvar los aborígenes de la amazonía que esos sí que no están alienados por la televisión, el cemento o las facturas.

Pasarse el día bajo un cocotero en taparrabos chingando como monos eso sí que es natural y no llevar alzacuellos.

Belgica es un pais todavia mas absurdo que Australia

Si Australia es prescindible no te cuento nada de un país que es mitad franceses pero sin Leticia Casta, mitad holandeses sin marihuana. Si ya existen Francia y Holanda para que está Belgica, que lo quiten.

Yo creo que no se soportan ni ellos, los valones y los flamencos no se pueden ni ver y por poco se quedan sin gobierno. Estuvieron 6 meses discutiendo hasta que se pusieron de acuerdo.

¿Quién necesita un país con un rey metido a político facha, Coca cola contaminada, pollos envenenados y una red de pederastas ?

Que lo quiten ya y pongan algo chulo como un lago, un centro comercial, una base militar o un convento así por lo menos los pederastas no se sentirían tan solos.

Japón no es (tan) como en “Lost in translation”

Que vaya por delante que a mí “Lost in translation” me parece una gran película que refleja la soledad, la incomunicación, el desgaste de las relaciones de pareja y un montón de cosas interesantes más.

La pena es que la imagen que da de Japón sea tan pobre. Da la impresión de que la señorita Coppola se siente muy a gusto con su papel de guiri que no se entera de nada y no sólo no se avergüenza de ello sino que además le parece lo más. ¿Qué es lo ve tan guay en ir a un país y no hacer el más mínimo esfuerzo por entenderlo?

Para empezar ni los japoneses son tan bajitos, ni Japón es tan de neón, ni todo es tan tecnológico, ni los programas de la tele son frikis, ni todo es tan ininteligible. Además el hecho de que te hablen y no entiendas no les convierte en personajillos graciosos, más bien el ridículo eres tú.

A los japoneses que conocí no les gustó nada la película y están hartos de la gente que les pregunta por ella. ¿No os recuerda esto a la controversia en España sobre “Vicky cristina Barcelona”?

Juntar un montón de tópicos no es reflejar la realidad. Para la próxima Sofía pon un poco más de interés y respeto.