En fin, que como no encontraba ningún análisis serio, me he cogido los datos de las pasadas 5 elecciones y me he fabricado una tabla para ver si todo eso del cambio que dicen por la tele es verdad o no.
Con una sencilla tablita y sumando las cosas con lógica (no como manda el jefe del partido de turno) sale unas cuantas cositas como estas:LOS PARTIDOS
- La izquierda abertzale se mantiene normalmente alrededor del 15%, sube más cuando hay tregua (1998) y baja cuando vuelven a matar (2001). Si sumas los votos nulos y los de Aralar resulta que dan casi igual en el 2005 y 2009. Es decir se mantienen.
Lo verdaderamente sorprendente es que la gente por fin se ha decidido a votar por un partido que exige exactamente que Hb, batasuna o como se quieran llamar (para mí son la borrokada) pero sin matar. Ese es para mí el gran cambio de estas elecciones y un paso adelante para que todos vivamos en paz.
- EA ha cometido un suicidio político como no se ha visto antes. Es éste un partido sin carácter propio, una entelequia en el aire que surge de la escisión de otro partido pero corre luego a albergarse en coalición con él. Debería haberse llamado PNV2 pero no les dejaron se pusieron EA. Luego se dieron cuenta de que aparte de ser el PNV2 tenían que buscar alguna idea propia y al desaparecer Euskadiko Ezkerra decidieron que ahora de repente eran los más abertzales de izquierdas del lugar.
Lástima que sólo se lo creyeran ellos y nadie más. Si os fijáis la suma EA+PNV se mantiene casi igual alrededor del 40% en todos estos años. Al irse el guaperas de Garaikoetxea han ido perdiendo votos hasta ahora que ya parece que desaparecen de una vez y los votos vuelven al redil del PNV.
5 comentarios:
Yo también había hecho mis números y había llegado a la misma conclusión.
Gracias por tomarte el trabajo y compartirlo con tus lectores. Hay que andar con un cuidado para no creerse nada... a mí a veces se me olvida y le creo al País, que es lo único que leía hasta que recomendaste soitu.es. Gracias por la recomendación, por cierto; es el primer periódico que me gusta leer y tiene noticias interesantes de verdad (incluyendo los de Alemania y a excepción de die Zeit).
@mya, eso es lo que debería hacer la gente fijarse más en los números y menos en las opiniones
@marta, de nada, el país y el grupo prisa son cada vez más sectarios y soitu es que me encanta, a ver cuanto dura
Buen análisis. Pero teniendo en cuenta, que en ningún pais del mundo, que yo sepa, las diferencias de votos para un partido u otro sean significativas de unas elecciones a otras...pues los "pequeños" cambios son muy importantes. Sacar los números exactos de votos, del contexto en que se estudian no es bueno. Vamos, digo yo.
La OMS nos está dando la tamurga con "una pandemia", que efectivamente es una "pandemia" pero por el significado de trasmisión a todo el mundo de una enfermedad...pero no por la importancia (por lo que se ve) de esa enfermedad. El recuento de "votos" se parece al de la Eurovisión pero a lo grande, España 3 puntos, Mexico 10, y suma y sigue...El análisis entonces sería ¿a qué le está dando importancia la OMS? A la enfermedad está claro que no, porque no es una enfermedad "significativa"....le está dando importancia a "la transmisión". La OMS está valorando la forma de transmisión mundial de una enfermedad viral. No sé si tengo razón o no. Pero creo que así se hace un análisis imparcial...
Un beso biru
Espero la segunda parte de tú análisis
@mangeles, en realidad hay 5 partes más clicka en entrada más recientes (las entradas del 8 al 13 de marzo) y las irás viendo. Disfruta!
Publicar un comentario