jueves, 25 de agosto de 2011

JMJ 2011 (II) y marcha laica

Escrito por Mya.

Después de un par de días de respiro volvemos a la carga. Y visto que nadie comenta podré decir lo que me salga de los higadillos.

El otro día tuvimos el testimonio acerca de la marcha laica celebrada en Madrid.

Por lo que se ve, el señorito X era de los pacíficos, pero todos sabemos cómo acaban estas cosas, y mientras unos optan por la vía pacífica otros se vienen arriba y pierden las formas. Lo mismo que pudieron aparecer peregrinos encolerizados poco amigables había otros que se arrodillaban a rezar, que se ve que eso les relaja y no hace daño a nadie. Y por otro lado, aunque ciertos manifestantes pedían calma, 4 aguafiestas lanzaban botellas contra la policía. Aquí mismo lo afirman y no es un artículo de defensa del JMJ. Pasa siempre y además ya se ha reconocido que también ha habido policías que se excedieron en su actuación.

Yo la verdad, creo, que ni los unos son tan malos ni los otros tan buenos y a veces los árboles no nos dejan ver el bosque.



Tampoco creo que hiciera falta llamarle nazi a Benedicto, no es muy respetuoso sacar un papamovil con un diablo dentro ni me creo que estos estuvieran diciendole a la monja la inocente frase de la mochila. ¿Se atreverían a hacer lo mismo con sómbolos de otras religiones? Me gustaría saber si todos éstos serían capaces de protestar igual si se tratase de una celebración de musulmanes o del Dalai Lama. Que para lo que queremos somos super progres y tolerantes. Cuando vamos a un pueblo perdido de un país exótico perdemos el culo por ver sus celebraciones y folklores, sin mirar la trastienda de sus tradiciones, pero luego sacan un paso de semana santa y escupimos bilis ¡Anda ya!

Hace unos meses una discoteca tuvo que cambiar de nombre porque tuvo amenazas de la comunidad musulmana de la zona, que es que la disco se llamaba " la mezquita" y tenía hasta minaretes, pero no vi a nadie defender la libertad de expresión sin malicia que esto implicaba. Si la iglesia hiciera cerrar todos los garitos llamados "el convento", "el altar" y cosas parecidas, habría que ver cómo se pondrían.

Por otro lado me pregunto si quienes protestaban no se equivocaban de objetivo. Se supone que la protesta era contra la instituciones, pero quedaba claro que lo que expresaba era la inquina personal hacia la propia iglesia católica.



Al fin y al cabo si los peregrinos se quieren reunir, que se reúnan. Pedir ayudas o facilidades a la administración pública es gratis, que te los den es otra cosa. Que facilitasen infrestructuras es hasta recomendable, no vas a dejar que se reúnan sin orden ni concierto millón y medio de personas en tu ciudad y hacerte el sueco. No sea que te colapsen la ciudad de mala manera, o que saturen los sistemas sanitarios por mil urgencias sin esperarlo.

La parte que me resulta más condenable es que se favorezca económicamente con desgravaciones monumentales a las empresas que patrocinasen el acto, empresas cuya conciencia no está precisamente inmaculada como para ir de espirituales por la vida.

Tampoco veo claro lo de ceder polideportivos para que durmiesen, que conseguir una cédula de habitabilidad no es ninguna chorrada y hay gente a quien se la niegan. Pero ya sé que en estos grupos religiosos se busca la austeridad más espartana, y poner a gente a dormir en el suelo es lo más de lo más.

Los más coherentes, a mi parecer, han sido un grupo de comunidades cristianas que han sido también críticos con la visita del Papa y con la actitud de ciertos peregrinos. No están de acuerdo con el apoyo de los sectores más fundamentalistas y pudientes que han arropado la visita del papa. Eso es una lección de integridad, no la de quienes cuentan la feria según les conviene y no quieren reconocer errores en los de su propia cuerda.

Hay mucho laico más papista que el papa.