miércoles, 2 de marzo de 2011

110

(Escrito por la srta. mya)

Menuda se esta liando con lo del nuevo limite de velocidad.
Para los que no saben de que hablo os introduzco al tema; el Gobierno Español ha anunciado que a partir del 7 de marzo, y de forma temporal, el limite maximo de velocidad en autovias y autopistas pasa de 120 a 110 Km/h. El objetivo; hacer frente al riesgo economico que supone la previsible subida del precio del crudo como consecuencia de la inestabilidad politica en los paises exportadores.



Pues bien, ya tenemos a la oposicion, las asociaciones de automovilistas y medio pais enfurecidos. Segun estos, la medida es sovietica y una tapadera para recaudar mas a traves de las multas. Se aduce que si realmente se quiere ahorrar combustible y contaminar menos habria que fomentar la conduccion eficiente.

Por otro lado las asociaciones de victimas de accidentes de trafico y ecologistas aplauden con las orejas pero piden que se reduzcan los limites aun mas.

Para terminar de aliñar la ensalada va Fernandito (Alonso) y dice que corremos riesgo de dormirnos al volante (ejem...).

En terminos generales, creo que en muchas autopistas la velocidad de 120 se queda corta. Por ejemplo en Francia hay señales que marcan 130 e indican 110 para el caso de lluvia, lo cual me parece bastante logico. Y de todas maneras, en Vizcaya eso de los 120 casi no sabemos ni lo que es, porque aqui tenemos una autopista de pago con maximos por debajo de los 120 en gran parte del recorrido y algun que otro tramo de 60. O la gente conduce cada vez peor o no se explica que con mejor asfalto y coches mas seguros cada vez vayamos mas despacio.

Y digo yo... la conduccion mas eficiente se encuentra, en condiciones normales, entre los 80 y 90 Km/h. Tampoco vamos a ir ahora a pedo de burra por las autopistas con los cochazos ultrapotentes que nos venden. Asi que, si con esos 10 km nos ahorramos algo en petroleo en epoca de crisis, tampoco es mala (siempre y cuando no sea algo temporal para siempre). Sea cada uno mas o menos eficiente en la forma de conducir, reduciendo TODOS esos 10 km/h, se ahorra igualmente combustible, unos mas y otros menos.

¿Que van a recaudar mas en las multas? Las señales van a indicar 110 y ademas constantemente cambian las normas de circulacion y hay que respetarlas igualmente (a mi es que esto de las teorias conspiranoides me parece de mentes retorcidas). Yo creo que entre 110 y 120 la diferencia al volante no es tan evidente, y si en gran parte de Estados Unidos, en Dinamarca, Irlanda, Brasil o Mejico no se duermen a 110 sera porque no todos son pilotos de Formula 1.
¿Que el Gobierno de España no sabe ya si viene o si va? Esa ya es otra historia.

4 comentarios:

Biruvito dijo...

Al final no me queda claro si te parece bien o mal, en todo caso lo peor sin duda es el ridículo que hace el gobierno con estas medidas improvisadas de quita y pon.

Kalrissian dijo...

Pero tu no estabas de merecidas vacaciones?

Mya dijo...

@ Biruvito
Importarme no me importa siempre y cuando sea realmente una medida de ahorro temporal, no lo veo tan "recaudatorio".
Pero si por mi fuera, el limite maximo en muchisimos kilometros de autovia de la estepa castellana, con rectas infinitas de visibilidad estupenda sería 140.
Y muchos puntos de frenazo total por una señal de 60 u 80 con radar tambien fuera, al final por 4 descerebrados que no saben conducir pagamos todos.

@Kalrissian
Este me va a poner todos los dias patas arriba, ya veras.

ñ dijo...

Pensando en global: si el azúcar subiera a 3 euros el kilo, ¿parecería lógico que me limitaran si yo quiero gastar 2 paquetes o 3 para poder hacerme un bizcocho?.

Es decir, ¿en qué afecta al gobierno que cada uno destine parte de su sueldo en gastarlo en lo que más convenga?. El consumo de petroleo destinado a automoción supone el 7% (fuente: http://www.interpolitica.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1410&Itemid=48 ). La reducción del límite de velocidad supone por tanto una reducción del 10%, es decir, el 0.7% del global, que dudo tenga una influencia significativa en el precio final. La opción del ahorro, en la que se valora si mi tiempo en el trayecto vale más que lo ahorrado en combustible, debe ser una opción PERSONAL.

Eso implica que se conseguiría más subvencionando obras de reforma en edificación destinadas al ahorro energético y promocionando el uso de transporte público de una manera real y efectiva.

El siguiente paso es probable que sea el fomento de los vehículos eléctricos (jajaja), aunque ¿cómo se genera la electricidad extra consumida? ¿ va a ser más ecológico el uso del petróleo en los coches o en las centrales productoras de energía?.

Ale. Discurso soltado.